5-г01-165

Дело№5-г01-165 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Д. П. Александрова с участием прокурора Т. А. Власовой рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2001 г.

кассационный протест прокурора прокуратуры города Москвы Гнусенко О.

Г., участвующего в рассмотрении дела судом 1 инстанции, и кассационную жалобу представителя Правительства г. Москвы Поляковой А. Б. на решение Московского городского суда от 24 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В. П., объяснения представителя Прави­ тельства г. Москвы Поляковой А. Б., представителя государственного уни­ тарного предприятия «Городская служба платных парковок» Чухвичева Д.

В., объяснение Михеева О. М., заключение прокурора управления Генераль­ ной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А. полагавшей отме­ нить решение суда, исследовав материалы дела, коллегия установила.

Прокурор города Москвы обратился в суд с заявлением о признании не­ действительными подпунктов 6.1, 11.2, пунктов 7, 8, 9 постановления Прави­ тельства г. Москвы "О мерах по развитию системы муниципальных платных парковок в городе Москве" от 9 декабря 1997 г. № 864, в редакции распоря­ жения Мэра г. Москвы от 2 апреля 1998 г. № 311-РМ, постановления Прави­ тельства г. Москвы от 16 ноября 1999г. № 1050, распоряжения Мэра г. Моск­ вы от 18 января 2000 г. № 7-РМ, постановлений Правительства г. Москвы от 4 июля 2000 г. № 524 и от 21 ноября 2000 г. № 911; пунктов 6 и 9 Положения о муниципальных парковках в г. Москве (приложение 1), пунктов 10 и 11 Порядка организации, ввода в эксплуатацию и прекращения действия муни-.

ципальных платных парковок в г. Москве (приложения 3). Заявление обосно­ вано тем, что установленные этими правовыми нормами правила противоре­ чат действующему федеральному законодательству.

Обратились в суд с заявлениями также Леонтьев Д. М. и Михеев О. М.

Леонтьев Д. М. просил суд признать недействительным указанное постанов­ ление Правительства г. Москвы в полном объеме, ссылаясь на то, что Прави­ тельство г. Москвы не имеет полномочий на принятие такого нормативного акта; впоследствии он изменил требование и просил признать недействи­ тельным приложение № 1 "Положения о муниципальных парковках в г. Мо­ скве". Михеев О. М. просил признать указанное постановление недействи­ тельным в части, устанавливающей плату за парковку автомашин.

Рассмотрев дело, суд признал недействительным Положение о муници­ пальных парковках в г. Москве (приложение 1 к постановлению); в осталь­ ной части заявления прокурора города Москвы и заявления Михеева О. М.

отказал.

На данное решение поданы прокурором прокуратуры города Москвы Гнусенко О. Г., участвующим в рассмотрении дела судом 1 инстанции, кас­ сационный протест и представителем Правительства г. Москвы Поляковой А. Б. кассационная жалоба.

Прокурор просит в кассационном протесте отменить решение суда в час­ ти отказа в заявлении прокурора города Москвы, считая решение суда в этой части незаконным, и вынести новое решение о признании незаконными под­ пункта 6. 1, пунктов 7, 8, 9, подпункта 11.2 постановления Правительства г.

Москвы "О мерах по развитию системы муниципальных платных парковок в городе Москве" от 9 декабря 1997 № 864, в редакции распоряжения Мэра г.

Москвы от 2 апреля 1998 г. № 311-РМ, постановления Правительства г. Мо­ сквы от 16 ноября 1999г. № 1050, распоряжения Мэра г. Москвы от 18 января 2000 г. № 7-РМ, постановлений Правительства г. Москвы от 4 июля 2000 г.

№ 524 и от 21 ноября 2000 г. № 911; пунктов 10 и 11 приложения 3 к данному постановлению.

Представитель Правительства г. Москвы просит в кассационной жалобе отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителей, ссы­ лаясь на то, что Правительство г. Москвы вправе было принять Положение о муниципальных парковках в г. Москве, которым установлен порядок органи­ зации эксплуатации автомобильных дорог и дорожных объектов на платной основе и правила определения стоимости стоянки транспортных средств на платных участках автомобильных дорог и дорожных объектах.

Обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, колле­ гия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования про­ курора подлежащим отмене, в остальной части оставлению без изменения.

Как видно из оспариваемых правовых норм постановления Правитель­ ства г. Москвы, подпунктом 6. 1 установлено, что организации, эксплуати­ рующие муниципальные платные парковки, перечисляют в бюджет города ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, отчисле­ ния в виде фиксированных сумм с каждого эксплуатируемого машино - мес­ та.

Положением о муниципальных парковках в г. Москве предусмотрены плата и правила определения стоимости стоянки транспортных средств на муниципальных парковках.

Из содержания приведенных правовых норм усматривается, что взи­ маемые отчисления, их фиксируемый размер, время уплаты, конкретные объекты обложения, обязательность отчислений подпадают под понятие сбора, указанного в п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Ус­ танавливать же налоги и сборы субъектов Российской Федерации, местные на­ логи и сборы можно в силу положений ст. 57 Конституции Российской Фе­ дерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации только соответ­ ственно законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного само­ управления о налогах и сборах.

В соответствии с подп. «о» п. 1ст. 21 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» сбор за парковку автотранспорта относится к местным налогам. Сбор вносят юридиче­ ские и физические лица за парковку автомашин в специально оборудованных для этих целей местах в размерах, устанавливаемых представительными органа­ ми власти - местными Советами народных депутатов.

С введением в действие на территории соответствующего субъекта Россий­ ской Федерации налога с продаж не взимается сбор за парковку автотранспорта, предусмотренный приведенным подпунктом «о» пункта 1 статьи 21 указанного Закона (Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ).

Московской городской думой Закон «О налоге с продаж» принят и с 1 июля 1999 г. введен в действие на территории города Москвы, в связи с чем сбор за парковку взиматься не должен.

Оспариваемые правовые нормы, в том числе подпункт 6. 1, пункты 7, 8, 9, подпункт 11. 2 постановления Правительства г. Москвы и пункты 10, 11 приложения 3 к постановлению Правительства г. Москвы связаны между со­ бой и должны быть признаны незаконными как противоречащие федераль­ ному законодательству.

Так как обстоятельства, касающиеся подпункта б. 1, пунктов 7, 8, 9, под­ пункта 11. 2 постановления Правительства г. Москвы и пунктов 10, 11 приложения 3 к постановлению Правительства г. Москвы, и, имеющие зна­ чение для дела, установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов, с которыми стороны ознакомлены, коллегия считает возмож­ ным, отменив в указанной части решение суда, вынести в этой части новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального ко­ декса РСФСР, коллегия определила отменить решение Московского городского суда от 24 октября 2001 г. в час­ ти отказа в удовлетворении заявления прокурора г. Москвы и заявления Михеева О. М. и вынести в этой части новое решение: признать незаконными подпункт 6. 1, пункты 7, 8, 9, подпункт 11.2 постановления Правительства г.

Москвы "О мерах по развитию системы муниципальных платных парковок в городе Москве" от 9 декабря 1997 г. № 864, в редакции распоряжения Мэра г.

Москвы от 2 апреля 1998 г. № 311-РМ, постановления Правительства г. Мо­ сквы от 16 ноября 1999 г. № 1050, распоряжения Мэра г. Москвы от 18 янва­ ря 2000 г. № 7-РМ, постановлений Правительства г. Москвы от 4 июля 2000 г. № 524 и от 21 ноября 2000 г. № 911; пункты 10 и 11 приложения № 3 к данному постановлению. В остальной части решение суда оставить без изме­ нения, кассационную жалобу представителя Правительства г. Москвы Поля­ ковой А. Б. - без удовлетворения.

// Председательствующий:

Судьи